La due diligence de privacidad en fusiones y adquisiciones se ha convertido en un elemento crítico para evaluar riesgos legales reales en operaciones de M&A. En particular, la compraventa de empresas con bases de datos de clientes, usuarios o empleados hace necesario un análisis detallado desde la perspectiva del RGPD.
Además, una revisión insuficiente puede generar responsabilidades administrativas, civiles y reputacionales que sobreviven al cierre de la operación. Por ello, integrar un protocolo específico de privacidad no debe considerarse accesorio, sino estructural dentro del proceso de adquisición. Las ideas principales a tener en cuenta son, entre otras, las siguientes:
- La compra de bases de datos implica tratamiento de datos personales regulado por el RGPD.
- No todas las bases de datos son transferibles sin una nueva base jurídica.
- El principio de responsabilidad proactiva obliga a identificar riesgos antes del cierre.
- Las sanciones pueden recaer sobre la entidad adquirente.
- La due diligence de privacidad reduce contingencias legales ocultas.
Tabla de contenidos
- Fusiones y adquisiciones y protección de datos: un binomio inseparable
- Due diligence de privacidad en fusiones y adquisiciones
- Riesgos ocultos en la compra de bases de datos: ¿activo o pasivo contingente?
- Transferencia de bases de datos en M&A: límites legales
- Recomendaciones prácticas
- Conclusiones: seguridad jurídica y due diligence de privacidad
- Preguntas Frecuentes (FAQ)
- Fuentes y recursos
Fusiones y adquisiciones y protección de datos: un binomio inseparable
Con base en este tipo de operaciones, conviene recordar que el RGPD resulta plenamente aplicable en operaciones de M&A cuando exista tratamiento de datos personales. Así lo establece su artículo 2, al definir su ámbito material de aplicación.
Asimismo, el concepto de tratamiento incluye la comunicación, transmisión o cesión de datos. Esta definición amplia figura expresamente en el artículo 4.2 del RGPD. Por tanto, la adquisición de una sociedad que dispone de bases de datos activas no es jurídicamente neutra desde la óptica de protección de datos. Desde una perspectiva jurídica, algunas de sus implicaciones son:
- Primero, evaluar la licitud de los datos recopilados.
- Segundo, verificar la finalidad original del tratamiento.
- Tercero, analizar la compatibilidad con la finalidad posterior.
- Cuarto, identificar posibles tratamientos sin base jurídica válida.
| Elemento analizado | Riesgo jurídico | Impacto para el adquirente |
| Base jurídica inexistente | Tratamiento ilícito | Potencial sanción administrativa |
| Consentimientos inválidos | Falta de licitud | Limitaciones relevantes para la reutilización de los datos |
| Finalidades incompatibles | Uso indebido de datos | Limitación del activo |
| Plazos de conservación vencidos | Conservación excesiva de datos personales | Riesgo sancionador |
| Falta de información a interesados | Incumplimiento de arts. 13 y 14 | Reclamaciones y multas |
Due diligence de privacidad en fusiones y adquisiciones
La due diligence de privacidad en fusiones y adquisiciones ha pasado a ser una obligación estratégica. Esto se debe a que permite detectar riesgos que no siempre afloran en auditorías financieras o mercantiles. En concreto, el RGPD impone obligaciones directas al responsable del tratamiento, incluso cuando este asume una base de datos preexistente.
De acuerdo con el artículo 5.2 del RGPD, el responsable debe ser capaz de demostrar el cumplimiento de los principios de protección de datos. Este principio de responsabilidad proactiva no se ve excluido por la mera sucesión empresarial, debiendo analizarse la continuidad del tratamiento. Entre los aspectos críticos que deben analizarse destacan:
- Primero, la base jurídica del tratamiento conforme al artículo 6 del RGPD.
- Segundo, la existencia de consentimientos válidos, cuando proceda.
- Tercero, el cumplimiento del deber de información del artículo 13 y 14 del RGPD.
- Cuarto, la adecuación de los plazos de conservación según el artículo 5.1.e del RGPD.
Riesgos ocultos en la compra de bases de datos: ¿activo o pasivo contingente?
Con frecuencia, las bases de datos se valoran como activos comerciales. Sin embargo, desde el punto de vista jurídico, pueden convertirse en un pasivo relevante si no cumplen el RGPD. Por ejemplo, no es infrecuente encontrar, entre otros:
- Consentimientos genéricos o tácitos.
- Finalidades excesivamente amplias.
- Datos obtenidos de terceros sin garantías suficientes.
- Ausencia de registros de actividades de tratamiento.
Cabe señalar que estas situaciones, en función de las circunstancias concretas del tratamiento, pueden encajar en infracciones tipificadas en los artículos 83.4 y 83.5 del RGPD, con sanciones administrativas significativas. Además, el adquirente puede llegar a responder como responsable del tratamiento desde el momento en que, de forma efectiva, decide mantener o reutilizar dichos datos.
Transferencia de bases de datos en M&A: límites legales
Es importante subrayar que el RGPD no reconoce un “derecho automático” a transmitir datos personales en una operación de compraventa. Así pues, la licitud debe analizarse caso por caso. En particular destacan, entre otros, los siguientes extremos:
- Primero, el interés legítimo del artículo 6.1.f del RGPD requiere una ponderación documentada.
- Segundo, la compatibilidad de finalidades debe evaluarse conforme al artículo 6.4.
- Tercero, en algunos supuestos, será necesario recabar un nuevo consentimiento.
Bases jurídicas para la transferencia de datos en operaciones de M&A
| Escenario | Base jurídica posible | Requisito clave |
| Continuidad del mismo negocio | Interés legítimo (previa ponderación) | Test de ponderación |
| Cambio de finalidad | Nueva base jurídica | Compatibilidad o nuevo consentimiento |
| Datos de empleados | Obligación legal / contrato | Información previa |
| Bases de datos comerciales | Interés legítimo o consentimiento | Análisis caso por caso |
¿Es necesario anticipar la due diligence de privacidad en fusiones y adquisiciones?
Con base en lo expuesto en el apartado anterior, la due diligence de privacidad en fusiones y adquisiciones debe anticipar si será necesario, entre otros aspectos:
- En primer lugar, informar nuevamente a los interesados.
- En segundo lugar, actualizar políticas de privacidad.
- Finalmente, limitar el uso de determinadas bases de datos.
Recomendaciones prácticas
Desde una perspectiva preventiva, resulta recomendable incorporar cláusulas específicas de protección de datos en los contratos de compraventa. Entre otras medidas, conviene adoptar las siguientes:
- Declaraciones y garantías específicas sobre cumplimiento del RGPD.
- Indemnidades por sanciones derivadas de tratamientos previos.
- Condiciones suspensivas ligadas a la regularización de bases de datos.
Asimismo, es aconsejable documentar todas las decisiones adoptadas durante la operación. Esta documentación puede resultar clave ante una eventual inspección de la AEPD.
Conclusiones: seguridad jurídica y due diligence de privacidad
En definitiva, integrar la privacidad desde el inicio de una operación de M&A no solo reduce riesgos legales, sino que aporta seguridad jurídica a la inversión, ya que la protección de datos no debe abordarse como una formalidad posterior al cierre.
En Legal Veritas acompañamos a empresas y fondos en procesos de due diligence de privacidad, identificando riesgos ocultos y diseñando estrategias de cumplimiento realistas y documentadas. ¡Contacta con nosotros!
El presente artículo tiene carácter informativo, por lo que no constituye asesoramiento jurídico de privacidad en fusiones y adquisiciones. Este análisis expuesto se basa en la normativa vigente en materia de protección de datos. Sin embargo, cada supuesto puede requerir una evaluación específica en función de la operación concreta, realizada por un equipo altamente cualificado como Legal Veritas.
Preguntas Frecuentes (FAQ)
La transmisión de una base de datos de clientes no es automáticamente lícita en una operación de M&A. En este sentido, el artículo 13 del RGPD exige informar a los interesados sobre la identidad del responsable y las finalidades del tratamiento, por lo que si la operación implica un cambio relevante en estos elementos, la obligación de información resulta exigible. Además, la ausencia de dicha información puede afectar a la licitud del tratamiento posterior.
La responsabilidad administrativa puede recaer sobre la entidad que decide continuar el tratamiento tras la adquisición. En el RGPD, el artículo 5.2 impone al responsable la obligación de demostrar el cumplimiento normativo. Asimismo, las infracciones previas deben analizarse según el momento y la conducta posterior del adquirente, siendo esto independiente de los pactos contractuales entre las partes.
El interés legítimo del artículo 6.1.f del RGPD no legitima de forma automática la reutilización de datos adquiridos. De hecho, su aplicación exige una ponderación documentada entre el interés empresarial y los derechos de los interesados. Por ello, debe evaluarse la expectativa razonable de estos respecto al tratamiento. Asimismo, ha de garantizarse el derecho de oposición del artículo 21 del RGPD.
El registro de actividades del artículo 30 del RGPD permite identificar tratamientos, finalidades y bases jurídicas existentes. En una operación de M&A, facilita la detección de riesgos y posibles incumplimientos, ya que su ausencia dificulta la evaluación de la licitud del tratamiento. Además, puede constituir una infracción autónoma del RGPD.
Nuevo reglamento general de protección de datos, principales dudas y cuestiones
Deja una respuesta